Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Tilskud til hjemmepasning er sund fornuft

Artiklens øverste billede

Maria Degn (S) skrev forleden om, hvordan et nej til tilskud af hjemmepasning er sund fornuft. Det er holdningen gennem hele Socialdemokratiet i Favrskov Kommune med Nils Borring i spidsen, der også nedstemte forslaget få år tilbage, med 13 mod 12 stemmer.

Fornuft er at bedømme og tage logisk stilling til situationer på baggrund af tilgængelige informationer. Jeg må sætte spørgsmålstegn ved, om der er fornuft bag Maria Degns tre fremsatte argumenter mod tilskud til hjemmepasning.

Inden jeg vil tage dig med igennem Marias argumenter én for én, så du som vælger har mulighed for at tage stilling på et oplyst grundlag, eller med ’sund fornuft’, er jeg nødt til lige at slå fast, at problemstillingen her ikke er partipolitisk: Kommunerne har under den socialdemokratiske regering lov til at tilbyde tilskud til hjemmepasning. En mulighed en stigende andel, og nu over 60 procent af landets kommuner, benytter sig af, hvoraf cirka halvdelen er af et rødt flertal med socialdemokratiske borgmestre. Dog påstår Maria Degn alligevel, at det ikke er socialdemokratisk ideologi at give tilskud til hjemmepasning, ’i hvert fald ikke her i Favrskov’.

Hvad er socialdemokratisk ideologi i Favrskov? Faktisk har socialdemokrater i andre kommuner selv udtalt, at tilskuddet er blevet indført som en del af løsningen på præcis samme udfordringer, vi står med i Favrskov, og de deler altså ikke Marias bekymringer. Er socialdemokratisk ideologi mindre fornuftig i Favrskov?

Tilskuddet til hjemmepasning tilgodeser børns trivsel såvel som kommunens kapacitetsproblemer i dagtilbudene.

Maria Degn er bange for, at tilskud til hjemmepasning vil ramme skævt og få konsekvenser for udsatte børn. Derudover at det for nogle familier vil være det økonomiske element, der er årsagen til hjemmepasning.

Der er i retningslinjerne for tilskud til hjemmepasning sikring mod begge elementer: For det første kræver tilskuddet, at der ikke er anden indkomst, herunder heller ikke nogen former for overførselsindkomst. Den laveste sats for kontanthjælp er 10.396 kroner. Kommunernes tilskud til hjemmepasning varierer fra 1866-7655 kroner, hvilket maksimalt er 75 procent af kommunernes udgift til pasning af barnet i institution. Ikke at tillade tilskud er netop det, der rammer socialt skævt, således at hjemmepasning bliver et privilegium forbeholdt de økonomisk ressourcestærke familier.

I forhold til barnets trivsel er retningslinjerne for tilskuddet, at kommunerne altid kan beslutte, at forældre ikke kan få tildelt tilskud, hvis det vurderes at være bedst for barnet at komme i dagtilbud. Derudover har nogle kommuner blandt andet tilføjet klausuler, som at man ikke må bo i udsatte boligområder.

At hjemmepasning tværtimod kan styrke barnets udvikling og trivsel, er der masser af evidens for. Barnets tarv burde i sig selv være tilstrækkeligt argumentation for tilskuddet, og som flere eksperter påpeger, heriblandt børneforsker Peter Schultz Jørgen, er det en investering i samfundsøkonomien at være mere trivselsorienteret, blandt andet ved at flere børn kan passes hjemme i de tidlige år. Med de kommende nye regler på barselsområdet, og risikoen for at flere børn bliver sendt endnu tidligere i institution, er det endnu vigtigere at sørge for muligheder og løsninger, som for eksempel tilskud til hjemmepasning.

Tilskud til hjemmepasning er altså sund fornuft, både i forhold til børnene, børnefamilierne, og samfundsøkonomien. Især i en tid, hvor der er problemer med både kapacitet og kvalitet i kommunernes dagtilbud. Der er stigende kapacitetsproblemer blandt andet i Hadsten, Hinnerup og Søften på trods af åbning af nye institutioner. Aktuelt er der i disse områder indskrevet flere børn i vuggestuerne end deres fysiske maksimum kapacitet.

Ligestilling er at tilbyde frie valg og muligheder, ikke at fratage dem

Maria Degn er bange for, at tilskuddet vil mindske ligestillingen ’for lad os være ærlige. Hvem kommer til at gå hjemme og hjemmepasse sit barn? Jeg tvivler på, det bliver manden.’

Ligestilling er lige rettigheder og muligheder. At kønnene på nogle områder gennemsnitligt forvalter disse forskelligt, er ikke nødvendigvis mangel på ligestilling. At begrænse begge køns muligheder i ligestillingens navn er derimod både misforstået og anti-feministisk. Jeg føler det patroniserende, at Maria Degn føler kvinder skal fratages muligheder for at reddes fra deres egne beslutninger. Alternativt kan det være, hun er bange for, at det er en tendens, at fædrene tvinger kvinderne til at blive hjemme med børnene. I så fald udtaler hun sig endnu engang på et uoplyst grundlag, og jeg vil gerne invitere hende til diverse fora og grupper for hjemmegående forældre. Ofte er det nemlig sådan, at det er moderen, der skal overtale faderen til, at det er en god ide at passe barnet hjemme længere. Mange mødre ønsker det brændende, men ofte er det et stort økonomisk offer, som manden oftere end kvinden har svært ved at acceptere. Det er ikke ligestilling, at overse kvinders bidrag på omsorgsområdet.

Tilskud til hjemmepasning kan tiltrække flere børnefamilier og mere arbejdskraft

Maria Degn er bange for, at tilskuddet vil øge manglen på arbejdskraft. For det første er tilskuddet midlertidigt og kan maksimalt ydes i 12 måneder. Derudover har det potentiale til at tiltrække flere familier og dermed mere arbejdskraft til kommunen end den midlertidige mangel, det giver at have en enkelt forældre drage omsorg for børnene i hjemmet i op til 12 måneder. Derudover skal det ikke undervurderes, hvilken effekt det har, at den arbejdende forælder ikke er nødsaget til at tage børns sygedage og har mindre risiko for at gå ned med stress.

Maria Degn har derfor ret i, at det handler om sund fornuft, og uanset farven på ens parti burde vi kunne blive enige om at støtte op om barnets tarv, familiernes trivsel og samtidig afhjælpe nogle af de kommunale udfordringer der er blandt andet med dagtilbudspladser – det er sund fornuft.

Jeg havde faktisk tænkt, at Socialdemokratiet ville ændre holdning til tilskuddet ved dette valg, men efter Marias indlæg kan vi jo fastslå, at dette ikke er tilfældet. Og hvis du derfor er en borger i Favrskov, der gerne vil være med til at sørge for, at vi har gode og attraktive vilkår for vores fremtidige voksne samt deres forældre, og har tillid til at borgerne selv kan og har kompetencer til at forvalte deres liv, så synes jeg, du skal overveje at stemme på Liberal Alliance.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen