DEBAT Hvorfor ikke billige tredelte busser i stedet for dyr letbane?

Af Kim Nielsen, De grønne Busser, Samsøvej 3, 8382 Hinnerup.

De to borgmesterkandidater Charlotte Green og Anders G. er nu igen på "banen" med deres letbane fra Skejby til Hinnerup, men nu nærmer valget sig jo også.
Det vil dog klæde dem begge, hvis de overfor borgerne i Favrskov kommune kunne vise, at de for en gangs skyld er åbne for andre idéer end deres egne, og at Favrskovs pengekasse ikke er en som de to kan bruge af, som de nu har lyst.
De to er så fokuseret på at få letbanen til Søften og Hinnerup, samt Hadsten på længere sigt, at de helt glemmer, at fortælle borgerne, at der rent faktisk er et alternativ til denne letbane.
Et alternativ som er meget billigere, men ligeså godt og endda mere effektivt, nemlig en lukket busbane fra Skejby til Hinnerup og endda helt til Hadsten for langt under det, som en letbane vil koste.
I Hamburg kører de rundt i tredelte busser der er 25 m. lange, med 59 siddepladser. (I alt180 passagerer). De koster ca. 3 millioner pr. stk. og holdt op mod et letbanevognsæt på 37 m. med 80-90 siddepladser til kr. 23 millioner, ja så kan man få 7 af sådanne busser pr. letbanevognsæt.
Tænker man miljømæssigt, er der mulighed for gas/hybrid busser til ca. 6 millioner stykket.
Dernæst har vi prisen for at bygge et letbanespor.
Dette koster iflg. letbanesekretariatet 50 – 80 millioner pr. km., og her skal det bemærkes, at det kun er ét spor der skal bygges. En to sporet hovedlandevej koster fra 20 millioner og op efter, så igen kan der spares en del millioner. Samtidig vil en ét sporet letbane være meget sårbar hvis toget går i stykker, så er banen spærret, hvorimod hvis bussen skulle gå i stykker, vil den næste bus kunne køre udenom og videre.
Hvis borgerne tror at de vil kunne komme hurtigere frem ved en letbane, så tager de fejl.
Tiden som letbanen i Århus vil bruge på at skulle køre til Lisbjerg, er faktisk den samme som bussen bruger i dag, og med alle de stop som letbanen til Hinnerup skal have, så vil der ikke være sparet noget i forhold til i dag.
På en lukket busbane vil der være mulighed for, at bussen kan matche en letbane, og hvis der gives tilladelse, så kan hastigheden sættes op til 100 km/t. og der vil stadigt kunne køres forsvarligt.
Hvis man vil stå i spidsen for en kommune, så har man også en forpligtelse overfor borgerne til, at få mest muligt ud af deres penge, og det gør man ikke ved at kigge ensidigt på en sag, når der findes alternativer.
Men som Anders G. sagde til det møde i Søften, så bliver politikerne engang imellem nød til at træffe beslutninger uden om borgerne, og henviste til, da Storebæltsforbindelsen blev besluttet. Er det den holdning Anders G. har, så ved vi hvad der er i vente med ham som borgmester.

Spørgsmålene til de to politikere er:
Hvorfor har I ikke undersøgt muligheden for tredelte busser på en lukket vej?
Hvordan vil I forklare borgerne i Favrskov kommune, at der ikke er penge til renovering af skolerne, forbedring af ældreplejen, børnepasning og tilbud til de unge, samt udbedring af vejnettet, men masser af penge til en dyr letbane, når der findes et alternativ som er langt billigere?

Publiceret 27 March 2013 15:00